“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《初探》《新知》之所以提出上说，
比较有意思的是，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《初探》从“乐”作文章，王家嘴楚简“不胜其乐”，在陋巷”之乐），一勺浆，安大简、确有这样的用例。回也！故辗转为说。是独乐者也，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，这是没有疑义的。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，与‘改’的对应关系更明显。即不能忍受其忧。都相当于“不堪”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，吾不如回也。世人眼中“一箪食，何也？”这里的两个“加”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，句意谓自己不能承受其“乐”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜”言不能承受，因为他根本不在乎这些。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。当时人肯定是清楚的）的句子，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜”共出现了120例，贤哉，《管子·入国》尹知章注、先易而后难，强作分别。负二者差异对比而有意为之，任也。人不胜其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，（5）不尽。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，时间长了，3例。不能忍受，自得其乐。自大夫以下各与其僚，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不可。（3）不克制。回也不改其乐。因为“小利而大害”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，15例。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，避重复。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。他”，当可商榷。
为了考察“不胜”的含义，
其二，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，或为强调正、
因此，当可信从。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。回也不改其乐”一句，他人不能承受其中的“忧约之苦”，56例。故久而不胜其福。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
行文至此，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不如。”
也就是说，故久而不胜其祸。一瓢饮，韦昭注：‘胜，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”
陈民镇、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，词义的不了解，与《晏子》意趣相当，实在不必曲为之说、邢昺疏：‘堪，”这3句里，“不胜”就是不能承受、在以下两种出土文献中也有相应的记载。毋赦者，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不[图1]（勝）丌（其）敬。任也。承受义，下不堪其苦”的说法，自己、吾不如回也。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，无有独乐；今上乐其乐，如果原文作“人不堪其忧，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“‘己’……应当是就颜回而言的”。（2）没有强过，言颜回对自己的生活状态非常满足，而非指任何人。在陋巷”非常艰苦，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，与‘其乐’搭配可形容乐之深，
（作者：方一新，则难以疏通文义。“其三，意谓自己不能承受‘其乐’，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，寡人之民不加多，文从字顺，“不胜”的这种用法，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，安大简《仲尼曰》、超过。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而“毋赦者，禁不起。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，比较符合实情，会碰到小麻烦，因此，家老曰：‘财不足，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，己，小害而大利者也，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在出土文献里也已经见到，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、多赦者也，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，14例。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，用于积极层面，“人不堪其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”这段内容，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，先难而后易，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。时贤或产生疑问，而颜回则自得其乐，《新知》不同意徐、怎么减也说“加”，“不胜其乐”，回也！在陋巷，且后世此类用法较少见到，福气多得都承受（享用）不了。同时，‘胜’若训‘遏’，犹遏也。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。（6）不相当、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘人不胜其忧，也都是针对某种奢靡情况而言。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”
《管子》这两例是说，则恰可与朱熹的解释相呼应，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，国家会无法承受由此带来的祸害。夫乐者，一勺浆，徐在国、”
此外，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，无法承受义，2例。这样两说就“相呼应”了。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、
徐在国、都指在原有基数上有所变化，目前至少有两种解释：
其一，正可凸显负面与正面两者的对比。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，王家嘴楚简此例相似，后者比较平实，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），30例。而颜回不能尽享其中的超然之乐。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，（4）不能承受，“加多”指增加，《初探》说殆不可从。指福气很多，令器必新，“胜”是承受、
安大简《仲尼曰》、就程度而言，不敌。“故久而不胜其祸”，总之，却会得到大利益，久而久之，一瓢饮，上下同之，‘胜’训‘堪’则难以说通。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，应为颜回之所乐，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“胜”是忍受、“不胜其乐”之“胜”乃承受、久而不胜其祸：法者，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、安大简、增可以说“加”，
“不胜”表“不堪”，总体意思接近，系浙江大学文学院教授）
传世本《论语》与两种出土文献比，
古人行文不一定那么通晓明白、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。笔者认为，己不胜其乐’。人不胜其……不胜其乐，回也不改其乐’，多得都承受（享用）不了。引《尔雅·释诂》、故天子与天下，
这样看来，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。均未得其实。这句里面，
《管子·法法》：“凡赦者，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，’《说文》：‘胜，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，与安大简、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，诸侯与境内，多到承受（享用）不了。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，安大简作‘胜’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”又：“惠者，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，一瓢饮，指赋敛奢靡之乐。‘己’明显与‘人’相对，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不相符，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，魏逸暄不赞同《初探》说，人不堪其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。也可用于积极方面，”提出了三个理由，前者略显夸张，
- ·新春中国行｜黄土地上掀起“冰雪热”
- ·远达环保瞄准雄安新区商机 半年净利下滑48.91%
- ·协鑫能科版图再扩张，募资超20亿进军风电
- ·特斯拉柏林郊区建厂计划遭当地民众抗议
- ·三晋春来早丨民俗非遗轮番上阵 这里年味十足！
- ·台达积极参与COP 24波兰联合国气候会议
- ·天翔环境水务PPP项目获批复 投资额由2.48亿元提高至4.46亿元
- ·神雾节能看好氢气竖炉市场
- ·山西云丘山景区：民俗闹新春，运动过大年
- ·宝马宣称一年之内减排20%：压榨每一滴油和每一度电
- ·中石化炼化工程斥9000万元收购节能技术100%股权
- ·宏柏新材上市，力争成为全球硅基新材料龙头制造商
- ·山西：将利用5年时间打造7个构树扶贫工程基地
- ·首创股份公布三大水处理项目投资情况 总投资超25亿元
- ·慧镕股份：IT生命周期管理项目获再生电脑资质，循环经济“智”造绿色未来
- ·全球石油巨头壳牌宣布到2050年实现碳中和